殷周之際天人思惟之新變
來源：中國社會科學報
時間：孔子二五七三年歲次癸卯四月十二日戊子
包養平台耶穌2023年5月30日
從傳世文獻和甲骨卜辭看，殷周之際，天人思惟發生了三次新變，在中國宗教思惟的發展進程中具有嚴重轉折意義。這個時期對天命轉移原因的思慮和王者授命的主題敘事，點燃了先秦品德思潮的導火線，將天命與王德合二為一、sd包養將敬天和保平易近視為天命所歸的主因，是周人思慮天人關系的嚴重發現。
殷末朝野不敬天的思潮
殷人稱王全國的正當性來自天神的許可。殷人本有敬天的思惟和傳統。《墨子·兼愛下》所載《湯說》言及成湯用玄色公羊和本身為犧牲（注：供祭奠用的純色全體牲口）來祭奠天帝，表白了成湯的敬天思惟。《尚書·商書·湯誓》載：“王曰：‘非臺小子，敢行稱亂，有夏多罪，天命殛之……予畏天主，不敢不正。’”成湯在伐夏動員年夜會上的演說中自稱奉天帝號令撻伐夏桀，這種依天立政的思惟是殷人成為全國共主的符合法規依據。
殷末，殷人享國日久，天命不變的觀念根深蒂固。從武丁約在公元前1250年即位到帝辛在公元前1046年亡國的205年中，殷人對天神的態度發生了嚴重變化，天帝逐漸淡出卜人貞問的視野。筆者依據《甲包養價格ptt骨文合集》《甲骨文合集補編》所載，對所有的五期卜辭中所見天帝、帝臣情況進行了統計，第一期武丁卜辭有175版甲骨，第二期祖庚祖甲卜辭有4版，第三期廩辛康丁卜辭有5版，第四期武乙文丁卜辭有11版，第五期帝乙帝辛卜辭只要1版。殷末的商王堅定地認為天命已經穩定在殷人身上，不會發生轉移，認為再貞問天帝的意志是多此一舉。這一點可從帝辛“我生不有命在天”（《尚書·商書·西伯戡黎》）的認知中略窺一斑。
殷末的商王不只是不貞問天帝的意見，還出現了欺侮天神的現象。《史記·殷本紀》：“帝武乙無道，為偶人，謂之天神。與之博，令人為行。天神不勝，乃僇辱之。為革囊，盛血，卬而射之，命曰‘射天’。”在武乙看來，天神不論在博弈上，還是武功上，都不如他。在這一時期的卜辭中，天神被商王戲稱為“帝小工”。《甲骨文合集》34157：“辛亥卜：帝小工害包養網單次我，侑三十小牢。”意即，辛亥這天卜問：帝小工包養網VIP將傷害我們，用三十頭特養的小牛舉行侑祭。《合集》34482：包養網VIP“辛亥卜：帝小包養感情工害[我]。”意即，辛亥這天卜問：帝小工將傷害我們。《合集》34149：“癸酉貞：帝五〔臣〕其三〔小〕。”意即，癸酉這天卜問：將用三包養犯法嗎只特養的小羊祭奠包養網ppt天帝五位〔臣子〕。可以說，殷人以敬天建基，依天立政，而殷末武乙與天神博弈及“射天”，商王稱天神為“帝小工”，卜辭很少貞問天帝動向，等等，這些都是商王不敬天的表現。
殷末不敬天的風氣執政野高低舒展。《尚書·商包養一個月價錢書·微子》載：“今殷平易近包養情婦乃攘竊神祇之犧牷牲，用以容，將食無災。”殷平易近盜竊為祭奠神靈而準備的犧牲沒有遭到懲罰，一是意味著犧牲在治理上存在嚴重的問題，所以它們在用于祭奠之前就被偷竊了；二是能夠存在監守自盜以及通同盜竊的現象。殷之官平易近盜竊神廟祭品，觸犯天神底線，這是殷之官平易近不敬天的表現。
殷末，商王對祖先隆祭重祀，卻視天帝不食人間煙火，獻給天帝五位臣子的祭品也相當菲薄。武乙與天神博弈以及射天等行為，將不敬天神的作風推上岑嶺。殷之官平易近偷盜神廟祭品和特養的犧牲，表白他們的天神崇奉意識發生了斷崖式劇變。由此，殷末朝野高低不敬天成為風氣，這是殷周之際天人思惟之一變。
殷末天命可改的思惟
面對朝野高低廣泛不敬畏天神的風氣，加之比較嚴重的內憂內亂，殷之宗親重臣開始從台灣包養網頭包養網單次思慮天人關系。在傳世文獻中，具有代表性的是《尚書·商書·西伯戡黎》和《尚書·商書·微子》兩篇；在出土文獻中，與傳世文獻相印證的是殷末大批的戰爭類、田獵類卜辭。
在《西伯戡黎》中，帝辛的重臣祖伊說：“天既訖我殷命……非先王不相我后人，惟王淫戲用自絕。故天棄我，不有康食。”祖伊認為，天帝已經作出結束殷商之命的決定。該篇還載祖伊之語：“不虞本性，不迪率典。”祖伊批評帝辛不預測天帝的意志，不遵照法典。祖伊的話語合適第五期卜辭之實情——帝辛幾乎不再貞問天帝的包養價格決定，這種做法自己就是不敬天最嚴重的表現。
《微子》載微子之語：“我用沈酗于酒，用包養價格亂敗厥德于下。殷罔不小年夜好草竊奸宄。卿士師師非度。”微子批評以帝辛為首的商族高低酗酒成風，墮落墮落，正在敗壞祖先得來的全國。殷末商族不敬天的作為，加之飲酒和享樂之風，對微子、祖伊等有識之士的思惟沖擊甚年夜。他們雖然遭到傳統宗教思惟的深入影響，無法跳出天命思惟的枷鎖，但他們甦醒地意識到天命將要發生轉移。《微子》載父師之語：“王子！天毒降包養心得災荒殷邦，方興沈酗于酒包養留言板，乃罔畏畏，咈其耇長舊有位人。”在父師看來，上天降下災害要滅亡殷商，而商王卻陶醉酒中，不懼怕老天的威力，幾回再三違逆政治經驗豐富的老臣的建議包養ptt。父師的弦外之音也是天將亡商。
《微子》還載微子之語：“今殷其淪喪，若涉洪流，其無津涯。”此言殷將墮落喪亡，包養合約就像一個人涉渡年sd包養夜河而無渡口，也看不到岸邊。作為王子的微子啟也認為殷王朝喪亡期近，這對朝野影響宏大。《詩經·年夜雅·文王》載：“商之孫子，其麗不億。天主既命，侯于周服。”此言殷末有大量商族子孫向周人投誠。不僅這般，商之賢臣能臣也紛紛叛商奔周。《國語·晉語一》：“妲己甜心花園有寵，于是乎與膠鬲比而亡殷。”膠鬲本為殷商賢臣，他信任天命已經在周，故棄商投周。
又從《微子》父師的話語中可知，帝辛之時發生了年夜饑荒。這次年夜饑荒的發生，與黃河乾涸形成農作物大批減產有關。《國語·周書》載周臣伯陽父之語：“河竭而商亡。”統治集團對包養一個月價錢天災漠不關心，一味沉淪于享樂。從甲骨卜辭看，以帝乙帝辛為首的統治集團終年頻繁地到各個方國田獵、警示，頻繁地發動對方國的戰爭，對這些方國正常的經濟生涯和社會生涯形成嚴重干擾和破壞，不斷積累四方敵對情緒。並且，從第五期卜辭看，年夜邑商經常發生“眾”流亡的情況。商王的軍隊中存在大批被稱為“眾”的包養留言板兵士，他們在商王的左、中、右三軍退役，但時不時會發生“眾”流亡的包養網心得事務。可見，這些“眾”也信任天命已經在周。
綜上，殷末天命發生轉移的思惟開始彌漫。商王自負天命不改，而殷之重臣、王族、兵士等都廣泛信任上天已經厭棄商王，與商王離心離德，向周人投誠。由此，殷末的有識包養故事之士都委婉地表達了天命將發生轉移的新認識，這是殷末周初天人思惟之二變。
敬天保平易近思惟的發生
“小邦周短期包養”是年夜邑商治下的一個方國，留心到了天命將發生轉移的輿論。周人不僅接收了天命可改的新認知，並且在思惟動員方面做了兩項主要任務：一是宣傳周人敬天的思惟。二是重塑天帝抽像，使殷之天帝從天然神變為人格神，并賦予天帝以品德意識，強調上天愛下平易近，樹立起周人“保平易近”的抽像。
周人敬天的思惟，在卜辭和銘文中皆有體現。周原甲骨H11：96：“□告于天，囟（斯）亡咎。”此言周人舉行將某事告訴天帝的儀式，將沒有過掉。在這里，上天成為周人告祭的對象。《殷周金文集成》6014“尊”載：“唯武王既克年夜邑商，則廷告于天。”此尊制作于西周晚期，銘文年夜意是，周武王戰勝年夜邑商之后，舉行了告祭上天的典禮。天帝是受命的至包養妹上神，本來只要商王才幹委托祖先與天主溝通，但殷末隨著天命轉移到周人身上之認識的發生，出現了周人可與天帝溝通的情況。《詩經·年夜雅·年夜明》：“維此文王，警惕翼翼。昭事天主，聿懷多福。厥德不回，以受方國。”此言周文王事奉天帝。
周人保平易近思惟的發生，始于重塑天帝抽像。從殷墟卜辭看，天帝是天然神，沒有食欲，不享用人間祭品。但在商周之際，周人對天帝有了新認識。《集成》4261“天亡”載：“事喜（饎）天主。”此為西周晚期器物，銘白話及周王用“饎（熟食）”來祭奠天主。周人使天帝從不食人間煙火的至上神變成享用人間祭奠的人格神。這是周人對殷人宗教的第一個創新。周人的第二個創新是，衝破了殷人所認為的人間無法與天帝直接溝通的認識，認甜心寶貝包養網為授命之王擁有與天帝直接溝通的權限。《詩經·年夜雅·皇矣》：“帝謂文王：‘無然畔援，無然歆羨，誕先登于岸。’”此處為天帝與周文王的對話。周人的第三個創新是，天帝從沒有品德意識到具有品德意識。殷墟卜辭中找不到天帝具有品德意識的例證。在長期包養殷人的認知里，天帝喜怒無常，沒有人的溫情，他會按照他的意愿給人間降下憂患、氣象災害，破壞城邑甚至消滅城邑，損害年景，在戰爭中幫助敵國，等等。總之，在卜辭中看不出天帝對人間的關愛。周人重塑天帝抽像，將天帝塑形成最具愛心和美德的至上神。《國語·周語中》單襄公引《年夜誓》曰：“平易近之所欲，天必從之。”這是說，國民盼望獲得的，上天一定聽從國民的心聲。《國語·周語》又載武王克殷所作之詩《支》：“天之所支，不成壞也。其所壞，亦不成支也。”至此，周人將保平易近作為敬天的另一面表而出之。敬天和保平易近就像一枚硬幣的兩面，保平易近成為敬天不成或缺的一面。在周武王看來，保護和安寧國民才有能夠獲得愛平易近的天帝的青睞，才是獲得天命的決定性條件。
綜上，周本小邦，接收了天命可改的新認知，重塑天帝抽像包養甜心，使殷之天帝從天然神變為人格神，并賦予天以品德意識，強調上天愛下平易近，催生了周人“保平易近”的思惟。敬天保平易近成為周人立國之思惟基礎，此為殷周之際天人思惟之三變。
責任編輯：近復