摘要：古代社會，平易近意具有多元化特征。具有強盛社會把持才能的民眾傳媒所具有的議程設置效能和培育剖析效能，既能夠為多元平易近意的表達供給更為有用的道路，也能夠限制多元平易近意的對的表達，致使平易近意表達掉真。由于自誕生時就具有的權利依靠特徵，中國傳媒自力性較弱、同質化嚴重、社會公信力降落，這進一個步驟下降了平易近意表達的真正的性。傳媒把持下的多元平易近意在表達經過歷程中的掉真，很年夜水平上影響著司法裁判對平易近意考量的合法性。司法經過歷程必需保持平易近意多元的態度，公道考量分歧平易近意對司法公平的多元化需求，才幹使司法裁判真正回應真正的的平易近意需求。
要害詞：平易近意 平易近意表達 傳媒把持 司法公平
在古代平易近主法治社會，平易近意具有很是主要的位置。平易近意是平易近主政治的基本。平易近意是當局存在的基本，同時也是當局常態運轉的條件和保證。一個器重平易近意的當局是擁有符合法規統治基本的當局，一個疏忽平易近意的當局將是掉往統治符合法規性的當局。平易近意也是社會法治的基本。法治是良法之治，它既請求追蹤關心廣泛公理的法令應該是充足反應平易近意的法令，也請求追蹤關心個案公理的司法經過歷程異樣器重平易近意。由於，從必定意義下去講，判決的合法性是樹立在被大眾公道接收的基本上的，只要被普遍接收的司法判決才具有真正的合法性。
平易近意自己當然主要，平易近意表達更為主要。在傳媒技巧高度發財的古代社會，平易近意具有信息化特征，平易近意需求顛末傳媒表達才幹為社會或當局知曉。古代社會中的平易近意是傳媒把持下的平易近意，我們獲知的平易近意都是顛末各類媒體傳佈后再現的平易近意，傳佈再現后的平易近意有掉真的能夠性，這將直接影響法官考量平易近意時的符合法規性與合法性。因此，司法追蹤關心平易近意必需充足斟酌平易近意表達經過歷程中的傳媒把持感化，斟酌經傳媒再現后的多元平易近意的真正的水平。
一、古代社會中平易近意的多元化
盡管古代意義上的平易近意概念來自于盧梭的全部國民配合意志實際，但古代社會中好處主體的多元化近況，促致使平易近意也浮現多元化的成長趨向。當真看待平易近意多元的近況，是完成社會公平和司法公平的條件。
平易近意概念的汗青積厚流光。早在古希臘的城邦體系體例中就曾經有了平易近意的不雅念，亞里士多德的《政治學》和馬基雅維利的《君主論》“好的。”藍玉華點了點頭。都高度評價了平易近意、平易近意表達的主要性。 但古代意義上的平易近意概念重要源自于盧梭關于"國民意志"的熟悉。盧梭以為，平易近意可以分為兩類：公意與眾意，"意志要末是公意，要末不是；它要末是國民配合體的意志，要末就只是一部門人的。" 公意是全部國民在社會條約基本上聯合而成的配合體的意志，老是著眼于公共的好處；而眾意具有個體意志的天性，老是著眼于私家好處。"公意"組成了盧梭社會契約論的基本，"我們每小我都以其本身及其所有的的氣力配合置于公意的最高領導之下，并且我們在配合體包養平台推薦中採取每一個成員作為全部之不成朋分的一部門。"
受盧梭國民意志論的影響，現今學者多以為平易近意是指一個社會中年夜大都人的看法或意志。如喻國明將平易近意界定為社會年夜大都人所持有的附近看法，"平易近意，又稱民氣、公意，是社會上年夜大都成員對與其相干的公共對象或景象所持有的年夜體附近的看法、感情和行動偏向的總稱" 。法學界也有不少學者持有相似不雅點。如謝瑞智以為平易近意"又稱大眾看法或言論。是一個社會中大都人對于某種公共題目的看法或立場。" 韓年夜元亦以為平易近意是"社會年夜大都人對于某一事務或某一政策表示出來的帶有偏向性的設法、看法和愿看。" 姜士林也這般說明平易近意，"平易近意又稱大眾看法或言論。指社會大都人對與某種特定題目表示出來的帶有配合偏向性的看法和立場……一個健全的平易近意,必需是不受拘束地表示出來的,真正的大都人的看法。這是平易近意的最基礎特征。" 也有學者直接將平易近意的主體標準付與"國民"這一抽象概念，如吳順長以為，"平易近意不單單是國民范疇中某個群體或某個個別的政治主意和思惟愿看，而是國民這個聚集體的意向趨向，它所反應的老是社會上盡年夜大都人的配合意志" ；劉建明異樣將"國民"一詞融進平易近意概念之中，"平易近意是國民認識、精力、愿看和意志的總合，是社會的主導看法。"
無論是把平易近意界定為社會年夜大都人的看法，仍是把平易近意的主體標準付與"國民"這一概念，學者們基礎是沿用了盧梭的公意概念，舍棄了他的眾意概念。據錢超博士考證，這一意義上的平易近意，可視為是廣義的平易近意概念，其廣義性質表現在以下幾個方面：一是把平易近意主體默許為一個全包養平台推薦體，或許可以代表全體的大都；二是把平易近意默許為是己經獲得表達的意志，省略了潛伏而未被表達的平易近意；三是把平易近意默許為帶有配合偏向的同質的意志，省不知過了多久，淚水終於平息，她感覺到他輕輕鬆開了她，然後對她道：“我該走了。”略了平易近意的多元化現實；四是把平易近意默許為是公理的，是公共政接應當服從的，而消除了并非公理的平易近意。 對平易近意概念的這種廣義懂得，沒有完整籠罩平易近意概念的內涵，不克不及完整處理現實生涯中的平易近意題目：第一，假如把平易近意懂得為全體或接近全體的大都所配合持有的意志，那么小我、分歧條理上的群體所持有的意志仍是平易近意嗎；第二，假如大都人的意志被稱為平易近意，那么多數人的看法是什么；第三，平易近意作為國民的意志，假如沒有顛末表達，或許沒有顛末普遍的表達，如許的意志能否稱為平易近意；第四，平易近意必定是公理的嗎？ 是以，若要正確界定平易近意概念，必需從狹義上懂得它，應該使該概念在內在上同時包含公意與眾意兩個概念，在內涵上同時涵蓋所有的的平易近意景象。
學界近幾年對平易近意的切磋，無論是純真的詞義剖析、仍是實行應用，都越來越偏向于從狹義上懂得這一概念。平易近意并不妥然指大都平易近意，更不妥然指全部平易近意，還應包含多數平易近意、個別平易近意等種別，平易近意應該懂得為多元主體包養和各類類型下的概念。從詞義上看，平易近意一詞表現著主體的多元性。平易近意一詞的英文翻譯是public opinion，即大眾的看法，依此，"平易近"可以懂得為"大眾"，而大眾倒是一個范圍和多少數字都不斷定的概念，"大眾(public)凡是是指具有配合的好處基本、配合的愛好或追蹤關心某些配合題目的社會民眾或群體。" 所以，平易近意并非當然僅指大都人或全部大眾之意愿，而應是一個在主體多少數字、類型上涵蓋更為廣泛的概念。平易近意應該是"指一個或一個以上的天然人、法人或不符合法令人組織針對特按時間內的特定議題的客觀意愿和立場。可以包含全部平易近意、大都平易近意、多數平易近意、個別平易近意，也可以包含天然國民意、法國民意、不符合法令人組織平易近意等諸多品種，由此亦可稱為'多元平易近意'。" 如法學中的"大眾"一詞，既可以指天然人，也可以指法人、或其他社會組織，是以，法學中的平易近意在類型上也應有天然國民意、法國民意和其他社會組織平易近意，在多少數字上有全部平易近意、大都平易近意和多數平易近意之分。
從社會實行上看，平易近意一詞也常在狹義上被應用。例如時下國際風行的平易近意查詢拜訪，重要是清楚某一類社會大眾所持有的平易近意構造狀態，此中既觸及包養行情支撐某一不雅點的人群、也觸及否決該不雅點的人群。這一意義上的平易近意，其范圍既包含個體的眾意、也包含配合的公意，既浮現主流的大眾看法、也表達多數人的好處訴求。以後被浩繁媒體所應用的"主流平易近意"概念，即可闡明這一近況。如《北京日報》2009年11月16日頒發了一篇題為《中國的主流平易近意是什么?》的文章，以為合適大都人愿看的是主流平易近意，只合適多數人愿看的長短主流平易近意 。2009年第十一屆全國活動會組委會委托山東省平易近意包養網查詢拜訪中間，就十一運會的舉行在山東省停止平易近意查詢拜訪，據十一運會組織者先容，"年夜型平易近意查詢拜訪，是全平易近全運理念的表現。我們經由過程平易近意查詢拜訪，周全真正的地清楚主流平易近意，為十一運籌備任務、引導決議計劃供給主要而富有價值的參考。" 主流平易近意概念的應用，潛臺詞顯然是指平易近意既有主流、也有非主流的，平易近意主體既有大都人主體、也有多數人主體，主流平易近意是平易近意，非主流平易近意也是平易近意。
從狹包養義上懂得平易近意概念，具有主要的實際與實行價值。從實際上講，單一全部平易近意是對平易近主憲政精力的背叛。平易近主憲政精力的焦點是根據憲法同等地保證每一小我，在憲政框架下的多數人權力與大都人權力受劃一維護，多元平易近意不雅念契合古代國度同等看待國民個別權力的憲政不雅念。僅在大都甚至全體包養意義上定位"平易近意"概念，實際上器重了抽象的、情勢化的"國民"，實際中卻疏忽了小我的詳細權力；誇大大都或全體國民的意愿，彰顯國度對所有人全體權利的器重、對國民小我權力的疏忽，有時甚至能夠假借"國民之意愿"侵略多數人的符合法規權力。對于此種情形，密爾的判定可謂精辟："假定全部人類同一執有一種看法，而僅僅一人執有相反的看法，這時，人類要使那一人緘默并不比那一小我（假設他有權利的話）要使人類緘默較可算為合法。" 任何大眾的意愿都應該獲得劃一的尊敬，不該因某一意愿的持有人數少而認定為過錯并予以不服等看待。對多元平易近意的承認，就是對國民詳細權力和多數人權力的承認，多元平易近意不雅念有利于個別權力和多數人權力的完成與保證。
從實行來看，平易近意多元化合適古代社會好處訴求多元化的客不雅成長趨向。以後中國正處于轉型時代包養，市場經濟孕育了經濟成分的多元和好處主體的分化，促使國度與社會的二元分別，社會主體構造從一元轉向多元：今朝中國社會正面對著由統一化、行政化、依靠化特征的國度主體一元化，轉向鄉村主體、城市主體、體系體例表裡主體同時分化所構成的多元化。 在這一轉型經過歷程中，各類社會主體逐步構成本身自力的好處訴求，保護小我權力、完成小我好處的請求慢慢低落。此時，若以大都平易近意或全部平易近意之名簡略對待、處置各類社會題目，勢必發生不公平的成果；相反，若承認并當真看待來自社會各個階級的多元平易近意，可以深刻清楚各類社會牴觸，進而提出響應處理計劃，有助于推動社會公理，增進社會協調。尤其是在經由過程國度強迫力處理社會牴觸的司法經過歷程中，法院或法官作為司法權利的把握人，可否當真、同等看待每一主體的權益訴求，現實上意味著國度可否同等看待每一類型的平易近意。這對于可否經由過程司法道路有用化解各類類型的社會牴觸，具有主要的影響。就此而言，承認并當真看待平易近意的多元化，是有用處理現今社會多條理牴觸的基礎條件。
統一個社會中，平易近意并非必定是同質、有配合取向的，而應當是包涵多元、允許沖突的。平易近意既包含反應個體主體意志的眾意，也不消除此中具有配合偏向的公意；既有對某一事務支撐的平易近意，也有否決的平易近意。尊敬平易近意，不只要尊敬大都的、公理的平易近意，也要尊敬多數的、非公理的平易近意，這般才幹有用推動司法範疇、甚至全部社會的同等與公平。
二、平易近意表達中的傳媒把持感化
平易近意與司法關系研討不只要追蹤關心多元平易近意的存在，更要追蹤關心平易近意若何被有用、真正的的表達，平易近意只要被真正的表達，包含司法在內的公共權利才幹充足考量真正的平易近意。
平易近意表達道路有多種。大眾可以經由過程自覺的組織會商或爭辯的方法表達意愿，如大眾常常在陌頭巷尾、茶室酒坊會商一些與小我好處有關的政策或事務，是一種自覺的、原生態的平易近意表達方法。選舉是一種較為正式的平易近意表達方法。經由過程選舉辦為，大眾把平易近意表達的權力付與代表，而后經由過程代表正式向當局表達本身的意愿。大眾也可以經由過程平易近意查詢拜訪或平易近意考試的方法表達意愿。平易近意查詢拜訪或平易近意考試，是一種應用迷信手腕搜集、反應平易近意的查詢拜訪方式，是最直接、最敏捷反應平易近意的晴雨表。除以上這些道路之外，古代社會最廣泛、實用范圍最廣的一種平易近意表達道路，就是經由過程民眾傳媒表達平易近意。傳統意義上的民眾傳媒如報紙、雜志、播送、電視等，新興傳媒如收集，都是平易近意表達的主要道路。跟著傳媒在古代社會把持中起到越來越主要的感化，它在平易近意表達經過歷程中的感化日益遭到器重。
傳媒就是經由過程特定方法向社會大眾傳佈各類信息的媒體，特指報紙、播送、電視、雜志、收集等，是各類傳佈東西的總稱，其傳統意義上的基礎效能就是傳佈信息。但在古代社會，傳媒的社會效能已不只限于此，它在從一標的目的另一方傳佈信息的經過歷程中逐步延長出來宣揚、領導、監視等多種效能。傳媒可以宣揚國度政策、領導大眾言論標的目的、監視當局運轉經過歷程，因此常常被付與多重成分：當局的代言人、公益機構的代表、大眾的喉舌。依據古代憲政理念以及憲律例定，聯合傳媒汗青成長經過歷程，人們習氣于將傳媒視為大眾的喉舌，傳媒施展效能的動身點是大眾，宣揚的是大眾的意愿，并以大眾代言人的成分監視當局。從這個角包養網度來看，傳媒是大眾與當局之間信息交通的中介，重要效能是向當局轉達平易近意并監視當局行動。
跟著社會的成長和傳佈技巧的提高，古代社會生涯中的傳媒在必定水平上施展著社會把持的效能。傳媒從傳統向古代改變重要表現在兩個方面：一是傳佈技巧手腕的變更，二是社會本能機能的變更。傳統的信息傳佈手腕重要集中于報紙、雜志、播送、電視，此刻，這種傳媒格式逐步被打破。信息傳佈技巧的疾速成長以及具有分歧好處需求主體的發生，促包養網使分歧類型、包養網分歧愛好定位的各類新興媒體敏捷發生。都會媒體的鼓起、收集媒體的強大，使傳統籠罩面小、傳佈速率慢的機關報、行業報逐步被這些刊行量年夜、籠罩面廣、傳佈速率快、能知足分歧受眾需求的新興媒體超出。新興媒體類型的多樣性，為平易近意供給了更多、更機動的表達道路，契合了平易近意多元化的特征。並且，古代新興傳媒的絕後時效性、高度交互性、海量存儲性等特色，使其在加倍切近大眾生涯的同時也"逼迫"大眾在作出行動選擇之前更多依靠傳媒獲知信息，傳媒向大眾傳佈信息的多寡、主要水平直接影響著大眾的價值判定和行動選擇。若把全部社會看作是一個年夜的權利運作體系，那么，傳媒在這個社會權利收集中施展的感化越來越年夜，政治、經濟、文明、科技等社會的各個層面莫不受其影響。這就如福柯所以為的那樣，"古代媒體曾經直接成為社會權利收集的一個主要組成部門，它自己就是一種權利體系，并同全部社會的權利收集堅持不成朋分的關系。所以，古代媒體的運作，既附屬于權利收集的內涵斗爭邏輯，也附屬于政治權利的斗爭好處及走向，並且，還直接為權利斗爭的需求，特殊是為政治、經濟及各類壟斷權勢的好處辦事。" 在這個意義上，古代傳媒具有了成分上的二重性：它一方面照舊作為大眾與當局之間的信息傳佈中介存在；另一方面，它更多地以其包養本身在社會中的感化力影響著大眾的價值選擇、影響著當局的行動決議計劃，成為一種奇特的社會把持氣力。
對大眾的行動選擇來講，傳媒重要是在向大眾傳佈信息的經過歷程中發生教化、思惟領導和制約的後果。起首，傳媒的信息傳佈經過歷程具有必定的教化效能。傳媒的基礎本能機能是傳佈信息，人類的價值不雅念、社會規范、文明常識包養等各類意愿被復制、存儲或傳遞，平易近族的精力傳統和文明基因得以傳承。在這一經過歷程中，傳媒可以經由過程塑造正面抽像、鞭撻背面典， “她總是做出一些犧牲。父母擔心和難過，不是一個好女兒。”她的表情和語氣中充滿了深深的悔恨和悔恨。範，傳導以後社會的主流價值不雅念及行動規范，從而領導大眾作出恰當的價值選擇；它也可以經由過程信息的事後分類，向分歧類型的受眾傳佈分歧的信息，從而領導或制約受眾的思慮標的目的或內在的事務。傳媒傳佈各類信息的經過歷程現實上起到了一種教化受眾的效能。其次，傳媒在提倡社會主流價值不雅念的經過歷程中，對大眾思惟起到了必定水平的領導和制約感化。任何社會都有本身的主流認識形狀，都有本身的平易近族精力、價值不雅念和社會思惟，傳媒在提倡這些主流不雅念的同時，現實上也就是制約、減少了非主流思惟的運動范圍。正常情形下，一個社會中的年夜部門傳媒會向大眾宣揚合法公道的價值不雅念，批駁虛偽過錯的消極思惟。對積極思惟的領導、以及抵消極思惟的禁止與把持，現實上也施展著對大眾思惟的把持效能。
對當局的行動決議計劃而言，傳媒一方面起到了監視與制衡的束縛效能，另一方面又日益成為當局把持社會的權利系統中的一部門。傳媒不只能將大眾的真正的意愿公然表達出來，同時也施展著"信息通道"的效能，把國度政策和當局行動公然傳佈給大眾，既知足了大眾的知情權，又可以把有悖于法令規范和國度政策的行動公之于眾，起到了監視公共權利符合法規運轉的感化。與此同時，傳媒的信息傳佈經過歷程也為當局供給了一種影響、把持社會的特殊方法，傳媒日益成為國度權利的主要構成部門。古代社會中的各類傳媒是平易近意匯集的處所，當局對傳媒的有用應用可以或許實時領導人們的思想標的目的，影響人們的熟悉和行動，甚至強化或轉變人們的行動方法。政治家們越來越明白地熟悉到經由過程傳媒影響大眾思惟、領導大眾行動的宏大感化，傳媒氣力逐步被看作是國度權利的主要資本。美國哈佛年夜學肯尼迪當局學院院長約瑟夫·奈伊有一個"軟權利增值論"，他將權利分為兩類：一類可以發生威懾壓力的硬權利，如軍事氣力和經濟氣力，另一類是可以起到感化後果的軟權利，如文明氣力和言論氣力。在現今的信息時期，由思惟不雅念、幻想信心帶來的馴服力、感化力越來越主要，應用適當，它可以或許使硬權利年夜年夜增值，應用不妥，則會使硬權利年夜打扣頭；一個取得在朝標準的當局，若無法把握主傳播媒，內可以使得平易近主過度，使當局威望掃地，外可以使國度在國際社會上的影響力弱退。 國外汗青上，傳媒所具有的這種奇特的社會把持效能已在政治權利的爭取中施展過無足輕重的感化。如因水門事務掉往在朝位置的美國前總統尼克松，在某個意義下去說，實在就是由於媒體的氣力自願下臺的；20世紀70年月的japan(日本)洛克希德黑金案，就是由於媒體的揭穿，惹起人們對自平易近黨的信賴危機，迫使田中角榮輔弼告退；80年月末，異樣是由於相似的利庫路特黑金案，時任輔弼的竹下登自願告退。國際司法範疇，傳媒的社會把持感化也日益彰顯：劉涌案、鄧玉嬌案、許霆案等，莫不是由於媒體的大批報道而惹起社會大眾和公共權利的高度追蹤關心，進而影響了司法裁判的標的目的。
傳媒在古代社會的把持才能，一方面使平易近意的表達有了多元、便捷的道路，平易近意包養網 花園可以借傳媒在古代社會的強盛把持力，對司法等公共權利的運轉經過歷程發生有用干涉；但另一方面，傳媒所具有的強盛社會把持感化也會在必定水平下限制或許制約平易近意的對的表達，影響司法權利對平易近意的合法考量。
三、傳媒把持下的平易近意掉真
傳媒把持下的信息傳佈經過歷程對大眾的教化、領導和制約感化，既能夠有利于多元平易近意的對的構成和真正的表達，也能夠制約平易近意表達的真正的性與有用性，致使平易近意表達掉真，影響司法裁判經過歷程對真正的平易近意的考量。
平易近意主體的多元也就意味著平易近意內在的事務的多元，多元平易近意必定會在一個適合的時光和空間發生交集。按照哈貝馬斯的見解，看法有用交集的處所應該包養網排名是一個介于國度與私家之間的公共範疇，"公共範疇最好被描寫為一個關于內在的事務、不雅點、也就是看法的來往收集；在那里，來往之流被以一種特定方法加以過濾和綜合，從而成為依據特定議題集束而成的公共看法或言論。" 只要在如許一個公共空間里，大眾才能夠就公同事務及其他配合關懷的題目停止有用的表達與交通，由此構成大眾言論，進而對公共權利運動停止平易近主監視和影響。這種直接來自于大眾的大眾言論，沒有顛末感性的剖析與過濾，是一種"原生態"的平易近意，此中既有真諦、也有錯誤。這是一種零碎、自覺的平易近意表達形狀，發生的社會影響力無限，對公共權利的影響力也無限。但當這種狀況的平易近意經傳媒報道反思和過濾后構成消息言論，具有了更多感性思慮的成分。感性的消息言論對平易近意的有用表達具有必定的領導感化，可以或許領導大眾言論走向真正的和明智。同時，由于消息言論在表達方法上更為嚴謹、分歧，在訴求內在的事務上更為明白、集中，可以或許對社會以及公共權利發生更為有用的影響。
依據傳佈學的實際假定，民眾傳媒具有議程設置效能和培育剖析效能，假如應用適當，它們對于平易近意的對的表達具有積極的增進感化。議程設置是傳媒影響社會的主要方法，這一實際以為民眾傳媒具無為大眾設置"議事日程"的效能。 該實際將傳媒的消息報道和信息傳佈看作是一種"議程"運動，媒體可以經由過程供給給大眾分歧類型的信息和設定分歧的議題擺佈人們會商題目的內在的事務及次序，從而影響大眾對事務主要水平的熟悉。在信息交通頻仍的古代社會，分歧事務在大眾心目中的主要水平取決于傳媒付與該事務的主要水平，傳媒若對某一情形作為主要事務加以報道，大眾亦會潛移默化地將該情形作為主要事務看待。如前幾年產生的云南躲貓貓事務，就是由於媒體的連續跟蹤報道，使之成為社會熱門事務，惹起大眾和當局的高度追蹤關心，終極查清了事務的真正的情形。對于常識視野和運動范圍無限的通俗大眾而言，傳媒信息不只是主要的信息源，並且是主要的影響源。當傳媒對合適以後社會主流價值不雅念的主要事務予以誇大時，就可以或許領導大眾在設定小我行動時起首斟酌與這些價值不雅念相干的尺度。
培育剖析是傳媒影響大眾行動選擇的另一種效能。這種實際以為，在民眾傳媒高度發財的古代社會存在著三種意義上的"實際"：一是客不雅實際，即現實存在的實際，二是象征性實際，即經由過程媒體中介有選擇性地傳佈給受眾的實際，三是客觀包養網實際，即人們本身想象的內部世界的實際。傳統社會由于信息傳佈技巧的局限性，人們重要經由過程對客不雅實際的直接體驗取得客觀熟悉，客觀實際是對客不雅實際較為直接的反應，而在古代社會，信息傳佈技巧的高度發財使人們時辰處于傳媒所供給的象征性實際之中，人們對客不雅實際的熟悉重要是經由過程傳媒中介來完成的，由此招致人們對客不雅實際的熟悉很年夜水平上取決于傳媒所供給的象征性實際是什么。 培育剖析實際主意，民眾傳媒供給給受眾的象征性實際在人們熟悉客不雅世界的經包養過歷程中施展著很年夜的感化，民眾傳媒所供給的象征性實際的偏向性領導，會使人們腦筋中所想象的客觀實際與客不雅實際之間呈現較年夜誤差。如長時光看電視的人對于社會實際的見解會更接近于電視中所浮現的氣象，若電視中常常充滿暴力情節，人們會減輕對社會周遭的狀況風險水平的熟悉；反之，電視若能更多地宣傳社會公理、提倡合法價值不雅念，大眾對社會客不雅實際的熟悉就會偏向于公平與協調。傳媒影響大眾發生這種認知誤差的經過歷程不是長久的，而是一個持久"培育"的經過歷程，它在不知不覺中潛移默化地影響著人們的實際不雅。
據上剖析，傳媒向大眾供給的象征性實際若是可以或許適當表達以後社會主流價值不雅念，平易近意就會不自發地繚繞這一標的目的構成，從這個角度講，古代社會中傳媒把持力的加強有利于平易近意的對的構成與表達。可是，若從另一方面看，傳媒所具有的議程設置和培育剖析效能也會消弱公共範疇中平易近意表達的真正的性，加年夜平易近意在表達經過歷程中的掉真水平。
傳媒表達平易近意自己是一個平易近意再現的經過歷程，經傳媒再現的平易近意常常與真正的的平易近意存在必定水平的誤差包養。議程設置和培育剖析效能的過度應用，會給平易近意表達經過歷程帶來嚴重的掉真景象：（1）投射效應，議程設置和培育剖析效能的本質就是傳媒以本身的價值判定影響大眾的價值判定，傳媒會在傳佈平易近意的經過歷程中不自發地融進了本身的價值不雅念，經傳媒表達出來的平易近意，在必定水平上是傳媒把本身的評判投射到平易近意中的再現；（2）抽象效應，平易近意在主體、內在的事務上都是多元的，真正的再現平易近意是一項高本錢的社會綜合工程，古代社會傳媒的資本無限性以及市場競爭性，制約了傳媒真正的再現平易近意的才能，傳媒對于平易近意的描寫多是在傳媒自我價值不雅念影響下的抽象表達，而非周全、客不雅的表達；（3）縮小效應，作為市場競爭主體，古代傳媒斟酌受眾的追蹤關心水平與市場的反應水平，不成防止地尋求激烈的社會後果與市場效益，為此，傳媒必定對某些事務較為追蹤關心，決心縮小這些事務的社會主要水平，這在必定水平上消減了傳媒表達平易近意的真正的性；（4）趨利效應，古代社會的市場化運營戰略迫使傳媒在過濾傳佈信息時，必定會選擇追蹤關心更有利于傳媒本身好處的事務，而不是由於平易近意的多元而劃一追蹤關心，傳媒的趨利效應也會削弱其再現平易近意的真正的水平。
傳佈實際中的"緘默的螺旋"假說可以或許進一個步驟闡明傳媒在古代社會的把持感化，會進一個步驟招致平易近意在表達經過歷程中真正的性的下降。"緘默的螺旋"實際以為，人對社會的順應本性決議了個別在表達本身不雅點時起首要考核四周的看法周遭的狀況，本身的不雅點與"上風"看法相合適時會偏向于積極勇敢的表白態度，本身的不雅點與"優勢"看法相合適時則會屈從于上風看法的壓力而偏向于堅持緘默；優勢看法的緘默會使上風看法更強盛，這將迫使更多持分歧看法者堅持緘默，這般輪迴乃至構成一個"一方越來越高聲疾呼，而另一方越來越緘默下往"的螺旋式成長經過歷程。 該實際表白，民眾傳媒憑仗其占據上風的話語平臺和傳佈道路，可以經由過程制造一個有利于己的"看法周遭的狀況"來影響和制約大眾言論，與"看法周遭的狀況"中的主流看法不相合適的言論不雅點會是以自願堅持沉默。這一實際展現出來的傳媒弊病是不言而喻的。傳媒所供給的"看法周遭的狀況"未必是大眾看法真正的狀態的客不雅反應，傳媒有時誇大的能夠是多數人的看法、或許并非真正的的看法，也會被大眾言論看成"上風"看法而加以擁護，從而惹起"緘默的螺旋"經過歷程的啟動，終極向社會浮現一個并非真正的的看法對照狀態。如顫動一時的劉涌案就是一個典範例子。劉涌一審被判逝世刑，但由于證據方面的瑕疵，二審改判逝世緩。這一改判行動惹起激烈的社會反映，各類媒體假借"平易近意"之名，展天蓋地般講述劉涌罪惡，"劉涌當殺"成為盡對的上風看法。在這種上風看法的覆蓋下，一些即便是有著較高社會影響力的學者的感性評論，也淪為弱勢的多數人看法，成為言論進犯的對象。迫于這一上風言論看法的宏大壓力下，最高國民法院不得不提審該案，終極改判劉涌逝世刑。最高國民法院的改判行動能否有違司法自力準繩暫且非論，單就改判的經過歷程來看，劉涌概況上是逝世于"惱怒的平易近意"，但背后真正的推手倒是媒體。是媒體并非有興趣卻在現實上領導著大眾不加思慮地參加"劉涌該殺、不殺劉涌缺乏以布衣憤"的議題會商，構成盡對的上風看法，擺佈人們的判定，終極影響司法決議計劃。
民眾傳媒所具有的議程設置和培育剖析效能、以及緘默的螺旋實際表白，古代傳媒的發財，既能夠為平易近意的表達供給了更為迅捷的道路，也能夠在某種水平上制約、甚至曲解真正的的平易近意，經媒體傳佈再現后的平易近意有能夠遮蔽平易近意的原來臉孔，進而不妥影響公權利機關的行動決議計劃。真正的的平易近意與經傳媒再現后的平易近意之間的嚴重關系，自己就是傳媒在古代社會日益獲得上風把持位置經過歷程中無法防止的邏輯悖論，而收集傳媒時期的到來，更是加劇了這種嚴重關系。
收集在古代社會生涯中的普遍利用，對于平易近意表達來講是一柄雙刃劍。一方面，收集傳媒可以或許為平易近意供給敏捷、便捷的表達渠道，年夜年夜進步了大眾對傳媒議程設置的介入水平。經由過程因特網停止信息交通，既可以或許使信息交通兩邊可以或許即時在線交通，也可以或許使人們之間的交通解脫地區上的限制。收集表達平易近意的即時性與脫域性特征，使大眾既可以或許在彼此之間即時交通，又可以或許與公共權利部分直接溝通，增添了平易近意被公共機構采納的幾率。更主要的是，收集還使通俗大眾有更多的機遇介入曩昔由傳媒所獨享的議程設置經過歷程。在收集時期，"小我可以經由過程新媒體,從各類分歧的信源采集消息,并把它們拼裝成最合適他們本身懂得的消息圖像。對于這些小我來說，民眾媒體依然主要，可是它們不會成為這幅圖像的主導。" 近幾年產生的孫志剛事務、周久耕事務、華南虎事務、包養網楊達才表哥事務等，無不表現大眾經由過程收集介入消息事務議程設置的才能在不竭晉陞，增進了公共權利運作法式的公然與通明。另一方面，收集傳媒的敏捷擴大，也對平易近意的真正的表達帶來一些晦氣的影響。收集所代表的平易近意是有偏性的，具有收集常識和收集利用才能的生齒群體與非收集群體有很年夜差異：高常識群體應用收集的比例高于農人和工人，經濟富饒群體高于社會弱勢群體，青年群體高于中老年群體。 這些社會群體有著明顯分歧的群體性好處需求，收集顯然更不難成為那些常常應用收集的社會群體表達好處訴求的公共範疇，而收集弱勢群體的權益訴求則很難經由過程收集獲得充足表達。若過度依靠收集平易近意，能夠會疏忽收集弱勢群體的好處訴求，晦氣于完全、真正的再現平易近意狀態。別的，盡管收集平臺可以或許為大眾供給一個同等對話的機遇，但由于網站信息的同類搜刮以及虛擬社區所有人全體平易近意的同質化緣由，往往會招致收集信息的自立"協同過濾"，致使網平易近聽到和看到的只是本身的覆信和影子。這種狹窄的所有人全體平易近意氣氛很能夠會招致平易近意"群體極化"景象的發生，使收集平易近意成為某一類群體所操縱的狹窄所有人全體平易近意。 一旦這種狹窄的所有人全體平易近意在收集中不克不及獲得有用的感性領導，極能夠由正常的會商和質疑轉化為歹意的漫罵和人身進犯，從而使收集平臺上的不受拘束會商演化為收集虐政。 這對于平易近意的真正的表達是一種障礙，由於它答應人數占優的收集群體打著"適應平易近意"的幌子，以佈滿品德優勝感的說話對別人口誅筆伐，而與之絕對的另一方則難有同等辯解的機遇。
以上剖析表白，古代傳媒較之傳統傳媒擁有更強的社會把持才能，可以或許為平易近意的真正的表達供給更敏捷、更豐盛的渠道，便于司法等公共權利實時、充足斟酌平易近意；可是，古代傳媒對于議程設置效能和培育剖析效能的過度應用、以及古代傳媒的收集化特征，卻又不時障礙著平易近意的真正的表達，影響司法等公共權利對真正的平易近意的考量。
四、平易近意掉真在中國現有傳媒構造下的加劇
上述傳媒在古代社會中的把持效能，假如應用適當，會有利于平易近意的真正的表達；如若應用不妥，自會發生某些效能的濫用，障礙、甚至曲解真正的的平易近意。中國現有傳媒系統因受官方把持過多而表示出來的極弱自力性，使其難以不受拘束完成多元平易近意的表達義務，加年夜了平易近意表達的掉真水平，進一個步驟下降了司法裁判考量平易近意的公道性與合法性。
中國現有傳媒組織基礎完成了技巧古代化的進級改革，但在社會位置上并沒有可以或許完整解脫誕生時固有的官方依靠性。中國現有傳媒的前身是出生于抗日戰鬥時代的延安播送電臺以及新華日報等媒體，這些傳媒在那時作為反動宣揚東西存在，是中國共產黨對敵宣揚的喉舌，具有完整的官方性質。"我國傳統的傳媒體系體例有一個基礎的價值支點，這就是'喉舌論'。換言之，一切的體系體例舉措措施與政策規則都是繚繞著若何保證傳媒的'喉舌'感化而建構起來的。" 開國后，新中國傳媒仍然堅持既有品德，重要作為黨和當局宣揚政策的東西存在。改造開放后，盡管有很多新興自力傳媒的發生，但占主導位置的傳媒組織持續以工作單元的情勢存在，黨和當局治理傳媒的體系體例仍然延續，傳媒的當局喉舌效能并沒有幾多改不雅，盡年夜大都所謂"主流媒體"背后都有一個權利體系在支持，主流媒體對官方權利具有激烈的依靠性。起首，中國的主流媒體情勢上固然是自力法人，但本質上并沒有解脫主辦或主管單元的管轄，媒體重要擔任人的人事錄用權利仍屬于主管機關，這使得媒體帶有濃重的行政顏色、具有官方或半官方的性質，因此媒體對公共權利的監視行動，本質是基于下級主管機關權利的監視；其次，基于黨管媒體的傳統，很多媒體自己就是黨委宣她是昨天剛進屋的新媳婦。她甚至還沒有開始給長輩端茶，正式把她介紹給家人。結果，她這次不僅提前到廚房做事，還一個揚部直接收轄的一個本能機能部分，它們的聲響代表著同級黨委的態度，對這些媒體而言，消息報道與監視行動具有權力與權利的雙重屬性，權力是憲法付與它們的消息言論監視權力，權利則是主管機關的權利延長；第三，中國傳媒的宣揚顏色濃，消息顏色淡，一些媒體常常被主管部分請求"共同"以後的"中間任務"，充任和飾演著黨和當局"包養網排名;宣揚東西"的腳色。 以傳媒監視與司法運轉之間的關系為例，有人總結了傳媒影響司法的兩個道路：直接影響，經由過程制造社會言論影響法官裁判，即媒體-言論-法官道路；直接影響，經由過程影響法官的"下級機關"或"下級引導"，然后再由該機關或引導干涉法官裁判，即媒體-言論-權利-法官道路。 比擬較而言，在第一種情形下，法官完整可以或許以其自力性判定消除來自傳媒言論的非感性監視；但對于第二種情形，由于我法律王法公法官的成分錄包養網用、薪水供應并沒有直接的憲法保證，而是受制于同級處所當局部分，法官很難在個案判定時有用抵抗因法院院長"領導"、人年夜"個案監視"、黨委"引導"所帶來的攪擾，並且，依據《法官法》的規則，法院審訊委員會還有權利終極決議個案判決的成果。所以，若說我國傳媒可以或許影響司法裁判、甚至說傳媒言論有時擺佈了法官的判決，筆者以為包養，這種氣力實質上并非來自于傳媒自己，而是來自暗藏于傳媒背后的各類權利。概況上看似乎是傳媒言論監視著司法裁判公平與否，本質倒是隱形于傳媒背后的某種國度權利影響著司法裁判成果。
中國傳媒對權利的依靠特征概況上加大力度了傳媒對公共權利的監視才能，本質上恰好消弱了傳媒的自力性、消弱了傳媒本身對社會周遭的狀況的監視、把持才能，使其在社會中的公信力降落。一個社會中的傳媒能否具有公信力與影響力，取決于它可否自力真正的地表達平易近意、監視公共權利。一些傳統的威望傳媒，由于過度依靠于黨和當局的權利安排，社會影響力日趨降落。依據北京一家晚報2008年3月12日公布的一次平易近意查詢拜訪成果，由官方把持的《北京日報》在北京的首選率和影響力分辨只要6.0%和5.2%，《國民日報》在北京的首選率和影響力都只要3.1%，遠低于該晚報的25.4%和25.2%。盡管這一成果紛歧定完整反應真正的情形，但也在必定水平上闡明了某些現實。有學者指出，"由于地處全國政治中間，北京報紙天然遭到較多的政治影響，並且北京居平易近文明水平絕對較高，對前言更具有評判精力，淺顯地講就是北京的報紙讀者'更欠好服包養侍'，這些是招致北京前言公信力較低的客不雅緣由。" 顯然，北京官方意味較濃的報紙受政治原因影響較多、自力性較弱，是其社會公信力降落的一個主要緣由。憲法的規則以及傳媒本身性質都請求傳媒具有自力的社會位置，但黨和當局的現實把持，使中國傳媒停止腳色定位時碰到價值上的困惑：我們究竟是誰的喉舌，當局的仍是大眾的？這種腳色定位上的熟悉紊亂，嚴重腐蝕著傳媒的原來效能。"對于媒體而言，表達一種好處聲響，現實上就是'侵略'另一種好處聲響；表達一種平易近意，現實上就是'否認'另一種平易近意。這種獲咎人的工作，讓媒體在平易近意表達上有時寸步難行。（當然媒體平易近意表達的最年夜妨礙還來自于以後的消息治理體系體例。關于什么工具能說，什么工具不克不及說，什么工具可以說、但需如何說，這些都超越了媒體本身的范疇）所以有的時辰，媒體在表達平易近意時的某種愚笨形狀其實出于無法。"
從另一個角度講，中國傳媒對權利的依靠招致傳媒嚴重同質化，難以實時向公共範疇轉達多元的平易近意訴求，這也是中國傳媒社會公信力降落的一個主要緣由。中國的政治特點包養網價格是中心集權的一元化，其特征是處所遵從當局，自上而下構成同一的認識形狀和周密的組織體系，從而完成對社會的嚴厲把持。而中國傳媒自誕生開端就沒有分開過黨的懷抱，即便是在社會轉型時代的明天，絕對于其他社會範疇的多元包養化趨“奴婢先謝過小姐。”彩修先是對小姐道謝，然後低聲對小姐吐露心聲：“夫人之所以不讓小姐離開院子，是因為昨天習家大向日益顯明的狀態，中國傳媒自上而下口徑分歧的同質化近況并沒有太多改不雅。更為嚴重的是，各個媒體在表露與社稷平易近生有關的一些嚴重社會題目時，也構成了與政治一體化絕對應的同質化景象，異樣的信息層層播放、異樣的信息反復報道，從中心到處所都頒發著與國度最高權利中間簡直完整分歧的話語。"現實上，我國現行的傳媒體系體例在實在保證國民群眾的信息平安方面是存在嚴重缺點的。其最凸包養起的表示就是報喜不報憂，將傳媒視為簡略的言論把持東西，不克不及周全、照實和實時地報道影響國民生涯和社會判定的國際外嚴重消息事務。" 傳媒這般嚴重的同質化景象，與中國社會好處多元、平易近意多元的近況是水乳交融的。多元社會階級的存在，決議了大眾好處訴求的多元，而高度同質化的傳媒對此很難作出實時反應，難以向官方實時、正確表達真正的的平易近意。那么，傳媒在平易近意查詢拜訪中呈現公信力和影響力降落的成果也就不問可知了。
總體而言，中國傳媒過火依靠權利支持，沒有取得完整自力的市場經濟主體位置，難以真正的表達多元平易近意。當傳媒的監視權力依靠于更高的權利時，傳媒起首損失的是本身的自力性、以及來自憲法保證的消息不受拘束。當某種更高權利可以從所謂的公共好處需求動身，請求傳媒對社會體系中的某一部門如司法權停止言論"監視"時，也就意味著該權利也可以或許以異樣堂而皇之的來由禁止傳媒的不受拘束表達與符合法規監視，借傳媒之名不符合法令干涉司法經過歷程。所以，中國傳媒若要真正的表達平易近意、回回大眾之喉舌的原來臉孔，起首要做的就是從更高的權利把持中自力出來。只要離開這一更高權利的"維護"，傳媒才幹完成由黨和當局的喉舌向大眾代言人腳色的改變，才幹更為順暢、真正的的轉達平易近意，才幹使真正的的平易近意以符合法規的包養網價格道路進進司法經過歷程，成為影響判決成果的合法原因。
五、司法經過歷程若何看待傳媒把持下的平易近意
多元的平易近意只要借助多元的傳媒渠道才幹夠真正的、順暢的傳佈到公共範疇。但是，中國主傳播媒的官方佈景及其對權利的依靠，使其損失了應有的社會自力性，成為黨和當局的宣揚東西，掉往了"平易近主喉舌"的實質。中國傳媒若要真正的表達平易近意，必需回回多元，以其本身的多元化契合平易近意的多元化，才幹夠真正的反應分歧群體的好處訴求。為此，對于年夜大都媒體而言，應該減往其身上由黨政部分強加的政治累贅，當局只需直接把持個體主傳播媒，以把握言論宣揚上的自動權；其他新興傳媒應該由法令和市場直接調控，以市場需乞降平易近意訴求領導其安康成長。只要構成多元、多條理的傳媒構造系統，才幹夠適切施展傳媒在古代社會的影響力和把持力，才有利于多元平易近意的真正的表達，進而被司法及其他公共權利合法考量。
司法裁判經過歷程可以公道考量平易近意， 由於法官的判決并非是僅存在于法令的真空系統中，法官作為"實用規定的社會工程師"， 必需盡力聯合社會現實懂得法令，才幹取得法令的真理。司法對平易近意的考量，是法官自立衡量的經過歷程，但這一經過歷程必需在法令答應的范圍內停止，必需有利于法令目標、有利于法令公理的完成，對平易近意的考量必需遵從于法令的對的實用。在古代傳媒把持的佈景下，法官對平易近意的考量，必需謹嚴區分哪些是真正的的平易近意、哪些是被襯著夸年夜的"平易近意"，經由過程對多元真正的平易近意的適當考量，增進法令的對的實用。司法不克不及被平易近意綁架，更不克不及被不真正的的平易近意綁架；司法裁判必需保持平易近意多元的基礎態度，公道考量分歧平易近意對司法公平的多元需求，才幹使司法經過歷程真正回應真正的的平易近意。
注釋：
1.拜見李廣智等：《言論學通論》，黑龍江教導出書社1989年版，第33-35頁。
2.[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館2005年版，第33頁。
3.[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館2005年版，第20頁。
4.喻國明：《解構平易近意–一個言論學者的實證研討》，華夏出書社2001年版，第9頁。
5.謝瑞智：《憲法辭典》，文笙書局1979年版，第67頁。
6.許崇德主編：《中華法學年夜辭典(憲法學卷)》，中國查察出書社1995年版，第398頁。
7.姜士林等：《憲法學詞典》，今世世界出書社1997年版，第30頁。
8.吳順長張鳳：《平易近意學》，天津國民出書社1991年版，第7頁。
9.劉建明：《穿越言論地道：社會力學的若干定律》，中心黨校出書社2000年版，第170頁。
10.拜見錢超：《論平易近意表達》，復旦年夜學博士學位論文，2008年，第22頁。
11.拜見錢超：《論平易近意表達》，復旦年夜學博士學位論文，2008年，第22頁。
12.李艷芳：《大眾介入周遭的狀況影響評價軌制研討》，中國國民年夜學出書社2004年版，第1頁。
13.李昌昊：《平易近意之概念檢查及其價值探尋》，載《中共南京市委黨校學報》2009年第1期。
14.拜見張貴福：《中國的主流平易近意是什么？》，載《北京日報》2009年11月16日。
15.婁和軍：《平易近本理念的彰顯》，http://news.sina.com.cn/o/2009-10-26/043716498746s.shtml，2012-12-20。
16.[英]密爾：《論不受拘束》，許寶骙譯，商務印書館2007年版，第19頁。
17.拜見張樹義：《中國社會構造變遷的法學透視–行政法學佈景剖析》，中國政法年夜學出書社2002年版，第17-66頁。包養
18.高宣傳：《福柯的保存美學》，中國國民年夜學出書社2005年版，第322頁。
19.拜見曾文經：《傳媒的魔力–魁首人物應用傳媒氣力紀實》，時勢出書社2001年版，第139頁。
20.[德]哈貝馬斯：《在現實與規范之間–關于法令和平易近主法治國的商談實際》，童世駿譯，生涯o唸書o新知三聯書店2003年版，第446頁。
21.拜見DonaldL.Shaw包養平台推薦,RobertL.StevensonandBradleyJ.Hamm：《議程設置實際與后民眾媒體時期的平易近意研討》，劉海龍譯，載《國際消息界》2004年第4期。
22.拜見周慶山：《傳佈學概論》，北京年夜學出書社2004年版，第232-234頁。
23.拜見錢超：《論平易近意表達》，復旦年夜學博士學位論文，2008年，第156-157頁。
24.1974年，德國粹者伊麗莎白o諾埃勒在《傳佈學刊》上頒發的論文《重回民眾傳佈的強力不雅》，初次提出"緘默的螺旋"概念，并于1980年出書《緘默的螺旋：言論-我們的社會皮膚》一書，進一個步驟完美了"緘默的螺旋"實際。拜見杜駿飛：《無法緘默的螺旋–留念諾埃勒-紐曼（ElisabethNoelle-Neumann）》，載《消息記者》2010年第5期。
25.DonaldL.Sh包養aw,RobertL.StevensonandBradleyJ.Hamm：《議程設置實際與后民眾媒體時期的平易近意研討》，劉海龍譯，載《國際消息界》2004年第4期。
26.拜見任遠：《感性熟悉收集言論的實際平易近意表達》，載《摸索與爭叫》2006年第9期。
27.群體極化是指集團成員不雅點極端化的一種景象，這種極端化偏向可分為兩種：謹嚴偏移，即向明智的標的目的偏移；和冒險偏移，即向非包養感性的體系偏移。群體極化具有雙重的意義：它能增進群體看法的分歧，能加強群體內聚力和群體行動；它也能夠促使過錯的判定和決議更趨極端。拜見鄭保章等：《收集平易近意的掉控及其言論傳佈影響剖析》，載《年夜連理工年夜學學報（社會迷信版）》2008年第1期。
28.拜見朱健、王人博：《"媒體審訊"負面效應批評》，載《政法論叢》2006年第6期。
29.廖奕：《法官若何公理地思慮–因應收集言論的司法行動實際》，載《政法論叢》2010年第4期。
30.喻國明：《以後中國傳媒業成長客不雅趨向解讀》，載《古代傳佈》2004年第2期。
31.拜見劉斌：《讓權利在陽光下運轉–再論傳媒與司法的關系》，載《政法論壇》2008年第2期。
32.拜見尋鍇：《"兩界沖突"仍是"權利掉衡"–中國傳媒影響司法的表象與本質》，載《山西師年夜學報(社會迷信版)》2008年第1期。
33.喻國明：《給北京重要前言公信力打幾多分》，載《消息與寫作》2007年第6期。
34.王多：《健全媒體的平易近意表達機制》，載《摸索與爭叫》2006年第l期。
35.喻國明：《以後中國傳媒業成長客不雅趨向解讀》，載《古代傳佈》2004年第2期。
36.孫笑俠：《司法的政治力學–大眾、媒體、為政者、當事人與司法官的關系剖析》，載《中法律王法公法學》2011年第2期。
37.江國華：《知識與感性（二）：法官腳色再審思》，載《政法論叢》2011年第3期。
本文原發于《法令方式》第十四卷。