原標題：占中“違法達義”的悖謬
作者：田飛龍
來源：作者授權 儒家網發表
原載多維新聞網
時間：孔子二五六八年歲次丁酉七月十四日家教甲午
耶穌2017年9教學月4日
近期的噴鼻港法院對黃之鋒等占中案進行了改判加刑，盡管刑期依然偏短，但惹起了噴鼻港反對派的宏大反彈。反對派一向對于噴鼻港司法很有信念，認為與本身的價值觀及政治訴求基礎分歧，是其對抗國家干預的無力兵器。但是，占中案改判讓他們感覺到這個想象的“兵器”反刃相傷，由此莫名恐懼，羞急難安。
事實上，這是中心“依法治港”及噴鼻港法院之司法感性的“交疊共識”正在天生，反對派所謂的“國民方命”在中心及噴鼻港法治體系中無法獲得正當性，也無瑜伽教室法獲得軌制性同情。
法院在判詞中明確說起反對派之“違法達義”無害噴鼻港法治與公共次序，對青年人之判刑目標不瑜伽教室在于懲罰，而在個人空間于隔絕同類模擬。法院一改初審判決中對“國民方命”與青年社運的同情左袒立場，開始冷靜地思慮占中運動對舞蹈場地噴鼻港法治與公共次序的迫害，站在司法守舊性的明智立場上從頭評估原來過輕的“社會服務令”判決，而改判為短期監家教禁。反對派隨后以“政治危害論”及年夜規模游行請願施壓，國際媒體與勢力也加以聲援，甚至有提名諾貝爾戰爭獎的倡議。
在反對派依照傳統的內外聯動套路對準噴鼻港法院及特瑜伽場地區當局之司法立場時，噴鼻港法令界與噴鼻港社教學會表現交流較為冷靜與堅決：
其一，年夜律師公會和律師會發表聯合聲明，重申對“國民方命”迫共享會議室害法治的不認同以及參與者承擔刑責的符合法規性；
其二，特首及律政司長開展公道化的危機公關，廓清有關檢控行為出小樹屋于法治動機，不觸及政治打壓；
其三，噴鼻港主流媒體反應共享會議室相對客觀公平，平易近意并未簡單跟隨反對派造勢立場。噴鼻港法治在多方博弈中不是被減弱了，而是被鞏固了，噴鼻港社會加倍懂得相對于社會運動的激進化，公共次序與法治是更為主要的焦點價值觀。瑜伽場地
反對派在抗爭中頗有徵引舞蹈場地宗教性格感的傾向，好比戴耀廷、楊岳橋等人的解釋顯示出對青年人占中行為之高尚神圣性的某種鼓動與確定，而黃之鋒母親的小樹屋聲明更顯示出宗教感情的濃烈。這提出了噴鼻港社會的別的一個問題講座場地：宗教正確與世俗法治的關系。這在東方被稱為政教關系，曾經長期困擾東方社會1對1教學，最終教學通過政教分離與世俗立憲加以解決。
噴鼻港社會的基督教化水平頗深，這是其確立東方價值觀與生涯方法的精力基礎，可是假如活著俗法令次序中頻繁而不加節制地動用宗教動員和宗教感情，有能夠產生一種歧視其他宗教崇奉以及蔑視世俗法令與生涯次序的不良傾向。是以，此案裸露出的噴鼻港社會運動中的宗教政治化問題，值得關注。
反對派以“違法達義”為榮并將之與“國民方命”相關聯。可是，噴鼻港占中運動之國民方命缺少合適這一傳統的基礎要件與真誠性：
其一，噴鼻港社會憲制完備，普選平易近主循交流序漸進，體現守舊改進的英式政治精力，占中方命破壞這一憲制美德傳統，缺少實質正當性；
其二，占會議室出租中參與者本應依照國民方命傳統認罪及服刑，所謂求仁得仁，但獲刑者各式狡辯及企圖逃脫罪責，顯示出并非真誠尋求更高品德目標；
其三，噴鼻港社會不是存在種族不正義或政治專制瑜伽教室的缺點型社會，國民方命在噴鼻港的引進自己就是一種誤導和誤用；
其四，噴鼻港法治是優瑜伽場地先于其他價值的焦點價值，占中參與者對此缺少基礎的尊敬與共識，顯示出對噴鼻港社會與政治性質的誤解誤讀，淪為單純的政治聚會場地模擬行為；
其五，占中運動形成的品德政治化及其嚴厲性，尤其是青年外鄉主義的興起，變相導致普選闖關掉敗，損害噴鼻港平易近主發展。
總之，占中運動是港式“國民方命”及其背后的國際運作與宗教動員導致的一場政治對抗事務個人空間，減輕了噴鼻港社會的政治扯破和青年社運的無序化、激進化、平易近粹化、暴力化。特區當局依法檢控骨干參與者，維護基礎法與噴鼻港法治權威，而法院秉公司法，批評性調整初審判決對“抗爭者權利”的左袒，發展出噴鼻港社會運動類司法判決的“公共次序法理學”。占中“違法達義”未成，噴鼻港法治“撥亂歸正”有為。
經此考驗，一國兩制與噴鼻港基礎法在噴鼻港社會的法治權威將獲得進一個步驟鞏固，噴鼻港通俗法也將加倍感性地均衡保護抗爭者權利私密空間與公共次序。是以，不會出現以黃之鋒案為由頭的“二次占中”，噴鼻講座場地港平易近主與法治將經由此案達成新的觀念與軌制舞蹈教室均衡。
至于“諾貝爾戰爭獎”之類，屬于國際政治鬧小樹屋劇，于一國兩制及噴鼻港法治之長期聲譽影響甚微。
責任編私密空間輯：柳君